Philonous anaeleza kwamba yeye si mtu wa kushuku, kwa sababu hakuanza na dhana ya uwongo ya uyakinifu, yaani, kwamba "kuwepo halisi" ni sawa na "uwepo kabisa nje ya akili". Hylas anakanusha tu kwamba vitu vyenye akili vina kuwepo kwa kweli kwa sababu anaelewa "uwepo halisi" kwa njia hii finyu.
Je Hylas na Philonous wanafafanuaje mtu mwenye shaka?
Mwenye shaka, Philonous na Hylas wanakubaliana, ni " mtu anayekataa ukweli wa mambo ya busara, au anayedai ujinga mkubwa zaidi wa hayo"(mambo ya busara kuwa, bila shaka, vitu vinavyotambulika kwa hisi).
Je Philonous anadhani kuwa ubongo ndio chanzo cha mawazo?
Philonous: Ubongo ni kitu kingine cha busara, na hivyo ni mkusanyiko wa sifa za busara, ambazo ni mawazo, na hivyo zipo tu katika akili. Je, mojawapo ya picha zilizo akilini mwetu inawezaje kusemwa kusababisha nyingine zote? A. Matter haisababishi mawazo yetu.
Je, Hylas na Philonous wanakubali vipi kuelewa mashaka katika mazungumzo ya kwanza?
Kwenye Mazungumzo ya Kwanza, Hylas anaonyesha chuki yake kwa mashaka, na kuongeza kuwa amesikia Philonous kuwa "amedumisha maoni ya kupita kiasi ambayo yamewahi kuingia akilini mwa mwanadamu, yaani, kwamba kuna hakuna kitu kama nyenzo duniani" Philonous anabisha kwamba kwa hakika ni Hylas ambaye ni …
Ni nini maoni ya awali ya Hylas kuhusu kuwepo kwa vitu vya nje?
Hylas sasa hatimaye amepunguzwa na kuwa na mashaka. Anakiri kwamba hakuna vitu vya busara vilivyopo nje ya akili, na kuhitimisha kutoka hapo kwamba hakuna vitu vya busara vyenye kuwepo kwa kweli.
